Verzekeraars mogen letselschadevergoeding voor jonge vrouwen niet anders berekenen dan voor jonge mannen. Doen ze dit wel, dan is er sprake van discriminatie, zo luidt de uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens.
Wat is de kwestie? Een jonge vrouw werd als kind aangereden door een motorrijder en liep verlamming en blijvende hersenbeschadiging op. De verzekeraar van de motorrijder moest zo concreet mogelijk een berekening maken van het inkomen dat de jonge vrouw niet meer kan verdienen en deed dat als volgt. Als de vrouw geen ongeval had gekregen dan zou ze kinderen krijgen, waardoor ze vanaf haar 27e tot haar 37e niet zou werken. Daarna zou ze tot aan haar pensioen parttime werken.
Indien er een berekening gemaakt zal worden voor een jonge man in dezelfde situatie, dan is het niet waarschijnlijk dat de verzekeraar dezelfde uitgangspunten toepast. Het gebruik van verschillende uitgangspunten voor mannen en vrouwen leidt tot aanzienlijke verschillen in de hoogte van het schadebedrag.
De rechtbank in Den Haag oordeelde eerder dit jaar dat het redelijk is om te veronderstellen dat de vrouw kinderen zou krijgen en 10 jaar niet zou werken. Het College voor de Rechten van de Mens bracht echter naar voren dat mannen ook kinderen kunnen ‘krijgen’ en minder kunnen gaan werken. Dit onderscheid op grond van geslacht is aan te merken als discriminatie en dat is in Nederland verboden. Met het oordeel van het College voor de Rechten van de Mens kunnen de ouders van de jonge vrouw opnieuw met hun zaak de gang naar de rechter maken.
